Ë uma afirmação recorrente em
vários reputados teólogos da nossa terra que a Igreja foi a defensora da
cultura na Idade Média, que se Justifica dizendo que a única cultura que havia
era a que se fazia nos conventos. Creio que isto tem grande parte de verdade,
mas é confusionista porque se se fez cultura nos conventos foi porque nos
outros âmbitos fora brutalmente proscrita, e a cultura que se fazia nos
conventos era uma cultura cativa do poder eclesiástico que era quem reprimia
com mão de ferro toda criação cultural livre. Por tanto, sem intentar
estabelecer nenhuma polêmica com ninguém, devo dizer que esta asserção me
parece desafortunada, e, para demonstrá-lo vou apresentar uma série de dados ao
respeito.
A Idade Média costuma ser
denominada a época tenebrosa, em contraposição à época do Renascimento, que
olha cara ao passado Greco-romano, e do Iluminismo, que olha cara ao futuro,
que são épocas luminosas. Ambas são épocas que intentam romper com o passado e
muito especialmente com o poder da Igreja.
O
cristianismo chegou a controlar na Idade Média as diversas manifestações do
pensamento: medicina, tecnologia, ciência, história, filosofia, gramática e
literatura, e, em geral, a cultura humanística,... e teve sobre elas um impacto
negativo muito importante, que sumiu Europa numa grande atonia técnica e
cultural e num analfabetismo generalizado. Quando se declarou a peste bubônica,
no ano 540, que dizem que terminou com a vida de cem milhões de pessoas, a
Igreja manifestou que a praga era um castigo divino por não obedecer às
autoridades da Igreja e desautorizou a medicina grega e romana ao tempo que
alguns monges manifestavam que o remédio idôneo para muitas doenças era a
sangria. “Os livros e obras de arte foram destruídas porque expressavam ideias
e imagens não cristãs. O estudo da medicina foi proibido em base a que todas as
doenças eram causadas polos demos e podem ser curadas somente com exorcismo.
Esta teoria ainda existia no tempo de Alexandre III, que proibiu aos monges
estudar qualquer técnica de cura distinta dos encantamentos verbais”1.
A tecnologia praticamente desapareceu e Europa limitou-se a assimilar a técnica
de importação oriental: relógio, bússola, pólvora, canhões,... A ciência
empírica deixou de cultivar-se e a astronomia ancorou-se no geocentrismo por
ser o modelo mais acorde com a Bíblia. A história converteu-se numa verificação
das crenças cristãs, só necessária para situar os eventos do passado num
contexto bíblico. A filosofia medieval perdeu a sua autonomia e reduziu-se a atuar
como escrava da teologia, subordinada aos mitos e dogmas eclesiásticos,
deixando, por conseguinte, de ser filosofia, porque esta supõe autonomia,
liberdade, reflexão e crítica. Como diz Daniel Boorstin, “A pedra-de-toque
cristã era a vontade de crer num único Jesus Cristo e a sua mensagem de
salvação. O que se demanda não era criticismo senão credulidade. Os Padres da
Igreja observaram que no reino do pensamento somente a heresia teve história”2.
A feminista estadunidense,
Bárbara Walker, escreveu que “Ao final da quinta centúria, os governantes
cristãos aboliram pola força o estudo da filosofia, matemáticas, medicina e
geografia. Lactâncio disse que nenhum cristão deve estudar astronomia. O papa
Gregório Magno denunciou toda educação secular como loucura e maldade, e
proibiu que os laicos cristãos incluso lessem a Bíblia. Ele queimou a livraria
do palatino Apolo, para que a literatura secular não distraia a fé da
contemplação do céu”3. O citado papa Gregório I o Magno,
escreveu a respeito dos estudos da gramática: “Eu desprezo as construções
corretas e os casos, porque considero inapropriado que as palavras do oráculo
celestial sejam restringidas polas regras de Donato”4. O qual significa
que é maior virtude imitar os textos bíblicos que adoecem de incorreções
gramaticais, que seguir as regras do gramático Élio Donato (s. V e.c.). O ano
601 escreve-lhe uma carta ao bispo de Vienne, na Gália, que leva por título: “que
o bispo não deve ensinar a arte gramatical”. Nela, começa manifestando que
lhe transmitiram muitas boas novas acerca das suas atividades que lhe causaram
alegria e que estava disposto a conceder-lhe o que pedisse, mas, “Após isto
chegou-nos uma notícia que não podo mencionar sem vergonha, que ti explicas
gramática a algumas pessoas. Cuja notícia recebemo-la tão molestamente, e
desprezamo-la com muita veemência, de modo que aquelas cousas que se disseram
previamente, as convertemos em gemido e tristeza, porque numa boca não cabem
entoar louvores a Júpiter e a Cristo. E considera quão grave e nefando seja que
os bispos cantem o que não convém a um laico religioso. E ainda que o nosso
amado presbítero Cândido quando chegou mais tarde e se lhe perguntou sutilmente
por este assunto, o tiver negado e pretendesse escusar-vos, ainda não se
afastou dos nossos ânimos, porque quanto é execrável que se diga isto dum
sacerdote, tanto convém que se conheça se é assim ou não com satisfação estrita
e veraz. De onde, se após isto, se tivessem clarificado que são falsas aquelas
cousas que se nos disseram, e se tivesse evidenciado que não estudais bagatelas
e literaturas seculares, damos graças a Deus, que não permitiu que o vosso
coração fosse manchado com os louvores blasfemos dos nefandos, e trataremos de
conceder-vos o que pedis já seguros e sem nenhuma perturbação”5.
Como vemos, esta carta insere-se no clima tradicional de afastamento da Igreja,
já desde os seus primeiros tempos, a respeito da sociedade laica e da sua
cultura, que não duvida em condenar sem paliativos. Neste caso, ousa condenar o
mesmo ensino da gramática por ser indigno dirigir-se a Deus com hinos similares
aos que se dirigem a Júpiter, e sublinha que o afastamento dum bispo deve ser
maior que o dum leigo. Aproveita-se dum rumor sem confirmação que ouve, para
repreender o bispo Desidério, que se vê obrigado a provar a sua inocência, ao
tempo que lhe faz chantagem de que não acederá ao que pede sem que antes fique
clara a sua inocência. Na sua missiva recorre, como é também habitual, aos seus
sentimentos de tristeza, vergonha, aflição pessoal, em vez de justificá-lo no
direito, neste caso canônico. Alguns pretendem minimizar o posicionamento de
Gregório dizendo que não é uma posição da Igreja, e que não se trata duma
condena geral da literatura antiga, mas isto não se sustém porque o papa fala
como tal e não como pessoa privada, e, em segundo lugar, a condena da cultura
humanística está confirmada por toda a tradição apostólica e a prática usual da
Igreja durante muito tempo, que confirmam estas manifestações do papa Gregório.
O mal que fez o cristianismo ao
saber não se cinge a apresentar uma doutrina fixada em formulações dogmáticas
que se pretendem inalteráveis e que se impõem coativamente, senão que também
foi enorme o dano produzido ao saber com a queima de livros com objeto de que
não ficasse pegada alguma das pessoas que dissentiam do discurso oficial. Os
casos são numerosíssimos, mas por citar só algum: “no 391, sob Teodósio I,
os agora completamente androcratizados cristãos queimaram a grande livraria em
Alexandria, uma dos últimos repositórios da antiga sabedoria e conhecimento”
6. Nesta grande livraria, “da que se diz que tinha 700 mil rolos.
Todos os escritos do gnóstico Basílides, 36 volumes de Porfírio, rolos de
papiro de 27 escolas de mistérios, 270 mil documentos antigos acumulados por
Ptolomeu Filadelfo. As antigas academias de ensino foram cerradas. A educação
para todo o mundo fora da Igreja chegou ao seu fim” 7. Como
afirma o químico e historiador estadunidense, nascido em Inglaterra, John
William Draper (1811-1882): “Animava-os um zelo cremador mais que a
possessão duma profunda instrução. Uma vez alcançada uma posição eminente não
tinham necessidade da aparência de sabedoria. Em tais circunstâncias, estavam
tentados de implantar as suas próprias noções como a verdade última e
indiscutível, e para denunciar como magia, ou busca pecaminosa de vãs
frivolidades, toda instrução que se levantasse no caminho. Nisto a mão do poder
civil assistia. Pretendia-se isolar a todos os filósofos. Todo manuscrito que pôde
ser confiscado era queimado imediatamente. Em todo o Leste, os homes destruíam
as suas livrarias por medo que alguma proposição desafortunada contida nalguns
dos livros os implicasse na destruição a eles e às suas famílias. A opinião
geral era que havia direito da obrigar os homes a crer o que a maioria da
sociedade aceitou agora como a verdade, e, se se opõem, havia direito a
castigá-los” 8. Embora o poder imperial era quem tinha o poder
coativo, a responsabilidade era também da Igreja porque era quem o influía e
premia para que castigasse os desviantes. “Uma história imparcial está
obrigada a imputar a origem destes atos escandalosos e tirânicos do poder civil
á influência do clero, e fazê-los responsáveis destes crimes”9.
A queima não só afetou os livros
senão também as pessoas. “Ajudados e incitados polo home que seria mais
tarde canonizado São Cirilo (o bispo cristão de Alexandria) monges cristãos
mutilaram barbaramente em peças com conchas de ostra a aquela notável
matemática, astrônoma e filósofa da escola de Alexandria de filosofia
neoplatônica, Hipátia. Porque esta mulher, agora reconhecida como uma das maiores
sábias de todos os tempos, foi, segundo Cirilo, uma mulher iníqua que incluso
presumiu, contra o mandados de Deus, ensinar os homes”10. Após
todo este labor de sapa, o papa São João I (523-526) faz o balanço seguinte:
"Qualquer traça da filosofia do mundo antigo desapareceu da face da
terra”11. Com o imperador Constantino inicia-se a prática dum
castigo atroz, como é o de queimar vivas as pessoas. Com anterioridade têm-se
produzido queimas isoladas, mas agora a novidade é que se introduz no código
penal como uma sanção punitiva legalmente estabelecida polo poder imperial, a
quem imitaria também a Igreja. Assim, em outubro do ano 315, decretou que “A
comunidade judia não pode lapidar a um judeu convertido ao cristianismo.
Qualquer que participasse em tal ato, será queimado”12.
Além do fecho das
Academias antigas e da Biblioteca de Alexandria, outras formas de coerção foram
a repressão do trabalho intelectual, proibição de leitura e publicação mesmo
dos livros sagrados. Também se forçou os cidadãos a aderir à fé católica sob
ameaça de ser estigmatizados socialmente mediante o exílio e com a proibição de
trato com as demais pessoas.
1.
WALKER, BÁRBARA, The wooman’s Enciclopedia os miths
and secrets, São Francisco, Califórnia, 2007, p. 210.
2.
The discoveer, Random House,
1983, p. 573.
3.
WALKER, BÁRBARA, The wooman’s Enciclopedia of miths
and secrets, São Francisco, Califórnia, 2007, p. 208.
4.
ELLERBE, HELEN, The Dark Side of Christian History,
ethosworld.com/.../Ellerbe-The-Dark-Side-of-Christi..., 1996, p. 48.
5.
Registri Epistolarum, Documenta
Catholica Omnia: Gregorius I Magnus", Liv. XI, Carta LIV (latin) . A
truadução inglesa pode consultar-se em
Book XI, Letter 54 - New Advent www.newadvent.org/fathers/360211054.htm
6. EISLER, RIANE, The Chalice and the blade,
Harpers Collins, 1988, p. 132.
7. ELLERBE, HELEN, The dark side of chrinstian
history, 1995, em thosworld.com/.../Ellerbe-The-Dark-Side-of-Christi, p. 46.
8. DRAPER, JOHN WILLIAM, History of the
intlllectual development of Europe, Project Gutenberg, vol. 1, cap. 10.
9. DRAPER, JOHN WILLIAM, History of the
intlllectual development of Europe, Project Gutenberg, vol. 1, cap. 10.
10. EISLER, RIANE, The Chalice and the blade,
Harpers Collins, 1988, pp. 132-133.
11. WALKER, BÁRBARA, The wooman’s Enciclopedia
os miths and secrets, São Francisco, Califórnia, 2007, p. 208.
12. Codigo de Teodósio, 16, 8.1.
No hay comentarios:
Publicar un comentario